[Movie] Nightcrawler (2014)

這部電影在imdb上的評分高達7.9，當然是必須列入片單的電影!

劇情從主角Lou在LA的生活切入，他一開始是個偷金屬來賣的小賊但口才極佳，一心想追求穩定職業生活的他，卻因為「出生不正」而被雇主拒絕。陰錯陽差之下他發現了犯罪現場記者這份自由業，只要能在第一時間感到現場拍照錄影、便可將影像賣給新聞台換取酬勞，這份職業入門門檻看似頗低、報酬也很高，只要有足夠資金購買攝影機等裝備跟一台車就好。

整部電影的劇情是敘述手法，讓觀眾跟著Lou從外行人一起走進嗜血的記者專業。

先來談談Lou這個人，電影透過很多段小的敘事手法來強調他鮮明的個性，很有目標、學習能力強、溝通談判能力極佳、數據和事實導向、同時少了對他人的同理/同情，從他獨自一人的生活可見一斑。正因為很有目標卻又自我中心缺乏情感的個性，或許可用未達目標不擇手段來形容他，也是造成他最後在職業生涯中走火入魔的主因。而他的人言談之中總是帶著點不著邊際的距離，雖然笑著卻又不是這麼真心、說著而又覺得這個人很空洞遙遠。而另一個重要的角色是新聞總監Nina，她應該就是女版的Lou了(蓋章)。在收視率和職位升遷的壓力之下，她第一次和Lou見面時根本一拍即合，每次都在挑戰媒體倫理的底線以得到更多的收視群眾。

"What if my problem wasn't that I don't understand people but that I don't like them?"

撇開一開始摸索新聞記者的階段，之後每一個案件都可以看到主角適應得越來越好，越來越嗜血而道德淪喪。或許也關乎第一次賣影片時，Nina無意的暗示而Lou從頭到尾只得到bloody這個關鍵字。總之他移動了屍體、偷在對手的車動手腳導致對方車禍、不實報殺人犯的線索、甚至最後讓自己的助手慘死。

關於媒體道德這件事

其實在台灣甚至其他(有言論自由和媒體自由的)國家也是吵著沸沸揚揚的，像是新聞媒體的報導自主權，夠聳動的標題才能夠引人注意提高收視率和點擊率，故事敘述性值的非客觀報導也更容易引起閱聽人的情緒共鳴。至於最重要的是，關於閱聽人對於媒體的選擇究竟應該是主動還是被動？而當我們主動去選擇媒體時，真的我們得到的信息就是值得信賴的嗎？

當社會主流媒體價值觀扭曲，或許不能把錯全部歸咎給媒體，觀眾如果拒看拒聽，為了收視率，媒體就該換個播報方向。有些時候第三權來監視或許也不見得公平，因為主流這樣走的話，一禁播就全部都沒了不是嗎？之於人性常是偏好重口味資訊，也有無數實驗證明人們在選擇時，通常會偏好根據情緒或喜好而非理性，絕對理性是不存在於現實生活的，同時絕對道德也不存在在人性之中。

經濟學中的供需取線，有需求才有供給，當閱聽人不願意放棄聳動的新聞時、又要怎麼讓媒體人停止供給血腥呢。