2016-04-03

[Movie] The Double (2013)



The Double是帶著有點黑色幽默、些許嘲諷、同時卻也有強烈藝術詭譎氛圍的電影,imdb同時將他歸類在comedy, drama, thriller 這三類是滿有道理的,對我而言所有電影都可以歸類成drama啦。

若說到驚悚的成分,不得不提一下背景音樂,時而傳來的腳步聲、打字聲等帶來不一致的詭譎,以及劇情高潮時緊湊不斷的弦樂,都讓電影更添氛圍;再就電影本身視覺上的結構來說,色調是平淡灰色,不論是宿舍、辦公室、列車上,這單一致的色調襯出了乏味且冷漠的工業感。而且我很喜歡導演敘事的手法,很多梗都會重現兩次,這種既視感又再添懸疑,也加強了回味的後勁。

女主角Hannah 是由 Mia Wasikowska飾演,我對女主角的印象是來自於Alice in wonderlandMia本身就是散發一種不入塵世的感覺,因此總是穿著白衣的她,在這灰色世界的存在,顯然就是影片中或僅是Simon心中最明亮的一個人。而男主角的設定上,是由Jesse Eisenberg一人分飾兩個截然不同的腳色,分別是性格內向溫吞、一心想當個好員工、好好守護女主角的Simon James,和目中無人也無道德感、以滿足自我為最高原則的James Simon。這兩個長的一樣的人、穿著相同的衣服、頂著相同的髮型,卻能讓人一眼分辨出來現在是James的場還是Simon的場,因此必須誇獎一下Jesse的演技。



"i just don't know if thats me.
 That's why it is so good."

在公司裡工作七年卻沒人注意、就像個被忽略鬼魂般的Simon,一開始讚嘆著James的處事風格,納悶他怎麼能如此自在又理所當然地周旋在人群中呢?
餐廳裡面無禮的服務員也反應了社會的現實面,對於壞人似乎也要用不友善的態度才會得到你想要的,而JamesSimon面前完美詮釋這一點。James: Do you still have eggs here? And do you have a frying pan? Then just do me a favor and make me some scrambled eggs. Just give me the damn food. 而旁邊那個要貝果沒貝果、要可樂沒可樂卻彬彬有禮的Simon,在餐廳裡面卻顯得可笑。

因此幾次的身分交換之後,Simon原以為能彼此受益,但殊不知從來不存好心的James把他僅存的、唯有的一切也一點點奪走,他才驚覺要跟這個壞人切割,但此時他已經幾近一無所有。而壓垮最後一根稻草的是HannahJames不但騙走了Simon最渴望的Hannah卻完全不珍惜她。



" I don't know how to be myself. It's like I'm permanently outside myself. Like you could push your hands straight through me if you wanted to. And I can see the type of man I want to be versus the type of man I actually am and I know that I'm doing it but I'm incapable of what needs to be done. I'm like Pinocchio, a wooden boy. Not a real boy. And it kills me."

電影中我最喜歡的一段話,充分描述出一個影子的不知所措,而這段話在後面的橋段顯然也貼切地描寫了女主角的感覺。或許在工業化的時代,每個人都變成這個社會、這個大型機器中的一個小螺絲釘,沒有人會在乎你是否有想法是否有自我,總之只要機器可以正常運作,一切就好了吧?這部片子似乎描繪了些存在主義和自我價值懷疑的部分,所有的倒霉事都發生在Simon身上,也是有點黑色喜劇的成分,但就當事人角度而言、不因此而懷疑自己,為免心理素質也太強健了些。

而試圖傷害SimonJames當時似乎就發現兩人除了外貌相同之外、甚至受傷也會彼此連結,光是這點就增添了超現實的成分,肉體的連結豈不是超乎雙胞胎的心電感應嗎!自殺前接到母親過世的通知Simon趕忙前往參加,卻發現James早已站在那替代他的位置。氣急敗壞的Simon往鼻子很狠揍了James一拳後,他也發現這個神祕的肉體連結,讓他瞬間不想死了、而是要像他最愛的卡通一樣 Get up and not be a snake



Simon: You know who I am, don’t you? You can recognize me?
Hannah: Of course. Simon, what happened to you?
Simon: I don’t want to be a boy hung up by strings.
Hannah: Okay.
Simon: Okay. Bye.

帶著自殺未成功卻意外流產的Hannah回到住處後,穿著Simon外套的Hannah才發現其實Simon一直在旁守護著她,因為她穿耳洞而買的耳環、口袋筆記本蒐集她每天撕碎的畫(難道只有我覺得依然creepy),總之在彼此了解後我想H是對S有好感的啦。在此故事又開始回溯,我也不禁想起最片頭,那個自殺的跟蹤狂男子,一樣的行為不一樣的結尾吶,如果H發現Simon家有隻望遠鏡無時無刻對著她的房間,不知會如何做想XD

還記得電影最開始Simon從房裡看見一個跳樓自殺的人揭起,當時警方戲弄似地分析當時跳下的人若跳到棚上且及時就醫便有存活的機會,甚至再詢問Simon是否有自殺意圖時,Simon都說了不,但警察仍說 Just put maybe,因此也可解釋關上救護車門時警察臉上滿意的微笑。在結尾Simon跳樓前就先準備好救護車(顯然他還不想死,他只是想藉由自己的創傷還傷害James),並認真瞄準棚子而往下跳,鏡頭又再重覆跳樓者視線的彈跳,最終因腦水腫或其他創傷死亡的則是被銬在床上看著Simon跳下樓的James

最後在救護車中,Hannah撥了頭髮露出了戴著Simon耳環的耳朵,而Simon肯定地說:I am unique,我想在這裡呈現了他已經找到了自己,也因為Hannah在身旁而完整了生命,影片就在此以快樂的結局落幕。

2015-06-13

[Movie] Chronicle (2012)



被分類在fantasy & sci-fi的電影,原本以為會是部打來打去的青少年電影(雖然後來也真是如此),但這部電影說簡單也不太簡單,說複雜好像也沒這麼複雜。

先從電影總體來說,應該有高達60%以上的鏡頭都是用攝影機的角度呈現,不論是主角的攝影機還是新聞記者的攝影機,總之就是從各種鏡頭看出去的世界,也呼應了電影chronicle這個標題,但正因為是手持攝影(或者超能力持攝影),所以畫面也是滿搖晃的。

劇情設定的三個角色基本上就涵蓋了高中學生會出現的狀態,一白一黑也還算受歡迎的MattSteve,以及低調沒自信總獨自一人的主角Andrew(AndrewMatt有血緣關係)。電影花了一些篇幅著墨在不幸福的Andrew一家人,臥病在床需要照顧的媽媽、中斷了職業生涯而酗酒有暴力傾向的爸爸、以及在學校/家裡都得不到關愛的Andrew,這樣的背景設定下讓Andrew後來的失控似乎顯得情有可原(採取暴力行為不是唯一解決方案,只要傷人不論什麼背景理由都不應該)。接下來描述會主要圍繞著主角Andrew轉,畢竟他是主角嘛!

一開始三個人發現了一個外星洞穴,進而獲得了神秘超能力,起初只是小小的惡作劇,對MattSteve來說這份力量是危險而未知、因此不應該過度使用的,但對於什麼都沒有的Andrew來說,他對這份力量的追求卻越來越強烈,或許在生活中終於找到一個可以讓人注意他、他也可以拿來使用並從中獲益的能力。

"I really want to go to Tibet, you know, it seems so peaceful"
當三個少年發現自己可以用超能力飛行時,開始計畫拿這份能力做些什麼,而Andrew表示想去西藏,因為有寺廟、風景、更重要的是平靜的感覺,雖然這段後來被Steve說西藏沒有比基尼辣妹而搞笑的帶過,但從這裡可以反映出這時後的Andrew對於生活的期待還是簡單的、安靜的、平靜的。

With great power comes great responsibility
隨著力量的增強,Andrew開始覺得自己是萬中選一的練武奇才,用電影原話來說是apex predator,就是在生物鏈最頂端的肉食性掠食者,相信大家對於生物鏈應該不太陌生,舉例來說就是1000株草養活10頭牛、10頭牛養活5匹狼、5匹狼養活2隻豹,而豹就是最頂端的掠食者(額我還是解釋了)。本著弱肉強食的理論,Andrew開始把自己傷人的行為合理化,並走向泯滅感情與理智的極端。

導演透過拿著相機的Andrew代表大部分的視角,這種說故事的方式,讓鏡頭變成像是Andrew的替身一樣。一開始的Matt覺得一直拿著相機很有隔閡,試圖想要讓Andrew放下相機走入人群中,但或許對Andrew來說,攝影機算是份依靠,一個把他和不屬於他的世界隔開的也同時連接在一起的媒介。


我自己還滿喜歡故事結局,雖然中間覺得有些不值得,像是死去的Steve,以及不必要的打鬥,但總之Matt把攝影機放在可以看見西藏寺廟的山上,以此代為Andrew看著那片寧靜的畫面。

2015-06-11

[Movie] Nightcrawler (2014)

這部電影在imdb上的評分高達7.9,當然是必須列入片單的電影!

劇情從主角LouLA的生活切入,他一開始是個偷金屬來賣的小賊但口才極佳,一心想追求穩定職業生活的他,卻因為「出生不正」而被雇主拒絕。陰錯陽差之下他發現了犯罪現場記者這份自由業,只要能在第一時間感到現場拍照錄影、便可將影像賣給新聞台換取酬勞,這份職業入門門檻看似頗低、報酬也很高,只要有足夠資金購買攝影機等裝備跟一台車就好。

整部電影的劇情是敘述手法,讓觀眾跟著Lou從外行人一起走進嗜血的記者專業。

先來談談Lou這個人,電影透過很多段小的敘事手法來強調他鮮明的個性,很有目標、學習能力強、溝通談判能力極佳、數據和事實導向、同時少了對他人的同理/同情,從他獨自一人的生活可見一斑。正因為很有目標卻又自我中心缺乏情感的個性,或許可用未達目標不擇手段來形容他,也是造成他最後在職業生涯中走火入魔的主因。而他的人言談之中總是帶著點不著邊際的距離,雖然笑著卻又不是這麼真心、說著而又覺得這個人很空洞遙遠。而另一個重要的角色是新聞總監Nina,她應該就是女版的Lou(蓋章)。在收視率和職位升遷的壓力之下,她第一次和Lou見面時根本一拍即合,每次都在挑戰媒體倫理的底線以得到更多的收視群眾。

"What if my problem wasn't that I don't understand people but that I don't like them?"

撇開一開始摸索新聞記者的階段,之後每一個案件都可以看到主角適應得越來越好,越來越嗜血而道德淪喪。或許也關乎第一次賣影片時,Nina無意的暗示而Lou從頭到尾只得到bloody這個關鍵字。總之他移動了屍體、偷在對手的車動手腳導致對方車禍、不實報殺人犯的線索、甚至最後讓自己的助手慘死。

關於媒體道德這件事
其實在台灣甚至其他(有言論自由和媒體自由的)國家也是吵著沸沸揚揚的,像是新聞媒體的報導自主權,夠聳動的標題才能夠引人注意提高收視率和點擊率,故事敘述性值的非客觀報導也更容易引起閱聽人的情緒共鳴。至於最重要的是,關於閱聽人對於媒體的選擇究竟應該是主動還是被動?而當我們主動去選擇媒體時,真的我們得到的信息就是值得信賴的嗎?

當社會主流媒體價值觀扭曲,或許不能把錯全部歸咎給媒體,觀眾如果拒看拒聽,為了收視率,媒體就該換個播報方向。有些時候第三權來監視或許也不見得公平,因為主流這樣走的話,一禁播就全部都沒了不是嗎?之於人性常是偏好重口味資訊,也有無數實驗證明人們在選擇時,通常會偏好根據情緒或喜好而非理性,絕對理性是不存在於現實生活的,同時絕對道德也不存在在人性之中。

經濟學中的供需取線,有需求才有供給,當閱聽人不願意放棄聳動的新聞時、又要怎麼讓媒體人停止供給血腥呢。

2015-05-21

[Movie] Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004)


看完電影第一個想法是「遺忘不是我們的專長」。

在一段感情中,常常有很多比較。
比誰愛誰更多,比誰付出更多,連分手後的彼此前進的速度、遺忘的速度都會比較。像是「他怎麼能在分手後隔天就交了新女友?」、「那天在路上遇見她,她為什麼可以像沒事一樣笑著打招呼?我卻仍覺得糟糕透了。」

電影用現在式開頭,從開著車的Joel跟著倒退的街景往回敘述,製造了把觀眾好奇心懸起來的氣氛,最後再以電影開頭的事件做結。故事開始述說著Joel怎麼巧合遇見了Clementine,他們的對話多麼自然。突然間一切變了調,兩人的個性猶如天壤之別,一人總是安靜地躲在書和自己的世界裡、另一人卻外向衝動喜歡冒險,這樣的互補個性也預見了這段感情未來可能必須磨合。
  "I can't see anything that I don't like about you."
  "But you will. But you will. You know, you will think of things. And I will get bored with you and feel trapped because that's what happens with me."

劇情主軸圍繞在兩人的記憶,以Joel的視角來看他有多麼掙扎不想忘記這段感情,卻無力改變自己做出的決定,只能從大腦各個角落試著把Clementine的影子填補進去,最終還是失敗。反觀先要求移除記憶的Clementine也不好受。(加上來了一個拿著別人記憶招搖撞騙的Patrick,他複製了JoelClementine說過的話,and it worked,只能說對於感情每個人吃得都是同一套哈哈)
Joel的家,治療(移除記憶?)的過程中出了點差錯,而必須找來醫生本人來處理記憶追蹤失靈的現象,此時小護士Mary的過去也揭開,她曾經也做過移除記憶的療程,但最後情感和直覺還是把她帶回了原來的對象身邊。然而同樣的時間另一個地點,Clementine對於試圖複製Joel的小幫手Patrick產生了既視感(de javu),毫無來由的情緒和憂鬱,她卻不知在記憶深處的自己發生了什麼事。此時Joel記憶繼續回溯到初次和Clementine相遇的場景,比對他們一開始的見面,相同的對話和反應,身為觀眾的我也產生了既視感。此時Joel記憶繼續回溯到初次和Clementine相遇的場景,比對他們一開始的見面,相同的對話和反應,身為觀眾的我也產生了既視感。

忘記和放棄並不是唯一的解決方案
面對事情的變故,大家總說著拿得起放得下,但放下就真的是必須忘記嗎?選擇強迫遺忘的人真的就過得比較好嗎?隨著時間沖刷著記憶,人們走著,或許有一天,我們能夠隨時拾起某段記憶,並看著過去和現在的改變,或哭或笑或喜或悲,都是自己的成長軌跡,而這些軌跡都是走過的痕跡,不再影響下一步前進的方向,這時才是真正的放下吧。遺忘真的不是我們的專長,與其放棄自己的過去,不如好好面對曾經做過的決定、擁抱那些痛和改變,畢竟從建構論的角度而言,這些才是我們、真正的我們。

"What's meant to be is meant to be"
這樣的說法有點宿命論,但很多事情不件得只有看不見的力量操控著我們往特定的方向前進。指引我們方向的卻可能是佛洛伊德愛說的潛意識、是對方的費洛蒙促發了生物本能、是大腦裡面產生的細微細節做了決定、是天時地利人和、是直覺、是你自己。

※電影的名字來自Alexander Pope的詩,出現在診所小護士MaryQuote book
  How happy is the blameless vestal's lot!
  The world forgetting, by the world forgot.
  Eternal sunshine of the spotless mind!
  Each pray'r accepted, and each wish resign'd
       - Alexander Pope's poem "Eloisa to Abelard"